November 22, 1963
Dallas, Texas
In less than
a second,
America died. |
CONTENTS |
"If you shut up the truth and bury it under the ground, it will but grow, and gather to itself such explosive power that the day it bursts through it will blow up everything in its way."
- French author Emile Zola
|
"Treason does never prosper.
What's the reason?
When it prospers,
None dare call it treason."
Sir John Harrington
|
|
Aangifte fraude Deventer moordzaak
----- Original Message -----
From: Wim Dankbaar
To: Hoofdofficier Vast
Cc: Zwart, T. (Parket Zwolle - Lelystad)
Sent: Friday, December 01, 2006 12:47 PM
Subject: Aangifte valsheid in geschrifte / fraude / oplichting
Geachte heer Vast,
Onderstaand treft u mijn aangifte, waarover ik u eerder schreef. Omdat dit een zeer ongebruikelijke aangifte is, richt ik mij rechtsstreeks tot u. Mag ik erop vertrouwen dat u, als nauw betrokkene bij de zaak, deze aangifte doorleidt naar de bevoegde instanties, zo u daar zelf al niet deel van uitmaakt? Mocht ik niet de juiste procedure hebben gevolgd, dan verzoek ik u vriendelijk mij de correcte handelwijze mede te delen. Gaarne ben ik ook bereid deze aangifte bij het plaatselijke politiebureau in te dienen.
Hoogachtend,
Wim Dankbaar
***************************************
Overveen, 1 december 2006
Geachte heer Vast,
Bij deze richt ik mij tot u voor het doen van aangifte van een strafbaar feit, namelijk valsheid in geschrifte / fraude / oplichting aan de zijde van het Openbaar Ministerie inzake het onderzoek t.b.v. de Deventer moordzaak.
De aangifte richt zich tegen het Openbaar Ministerie, meer in het bijzonder de leidinggevenden van het onderzoek in deze zaak, met name van het orienterend voor- en vervolgonderzoek, gestart op 24 januari 2006, op last van het College van Procureurs-generaal.
Het is enigszins ongebruikelijk voor een aangifte dat ik deze personen tot op heden niet exact kan identificeren, ook al omdat het Openbaar Ministerie volhardt in geheimzinnigheid en onwilligheid tot medewerking, maar de heer H.N. Brouwer, voorzitter van voornoemd college, alsmede Mr. A.B. Vast, hoofdofficier van justitie voor het parket Zwolle-Lelystad, zullen dit zeker kunnen doen.
Dit onderzoek werd ondernomen op grond van nieuwe informatie, aangebracht door de heer Maurice de Hond, in de Deventer moordzaak.
Een van de onderdelen van het onderzoek betrof de vraag wie de schrijfster was geweest van twee gevonden briefjes:
- een briefje gevonden in de tuin van perceel Zwolsche Weg 157 te Deventer ,
op 25 september 1999, de dag waarop in het huis de bewoonster vermoord werd
aangetroffen.
Onderwerp was een excuus van twee inbrekers voor een door hen gepleegde inbraak.
- Een tweede briefje, afgegeven bij het Onderzoeksteam op 21 oktober 1999.
Onderwerp was beweerde ontvangst van gigolo's door het slachtoffer.
Algemeen Schriftkundig Bureau E. en W. Waisvisz, Liefensbergstr. 1, 1333 ZR
te Almere ( buiten) onderwierp beide briefjes aan een handschriftvergelijkend onderzoek.
De conclusie was dat de briefjes waren geschreven door mevrouw Meike W., vriendin van de o.a. door Maurice de Hond van de moord verdachte Michael de Jong,
de klusjesman van de vermoorde mevrouw Wittenberg.
Nu weet ik niet precies hoe betrouwbaar deze conclusie mag zijn. Echter, het mag op zijn minst opmerkelijk genoemd worden, dat de conclusies van gediplomeerde schrift-experts, die regelmatig door de Nederlandse rechter bij strafrechtelijke onderzoeken worden ingezet, door het OM worden genegeerd. De conclusie van het Bureau Waisvisz komt bovendien overeen met enkele door M. de Hond geraadpleegde gerenommeerde Amerikaanse handschrift-experts
Volgens het Engelse forensisch onderzoekscentrum FSS was voor de stelling dat Meike W. de schrijfster was "moderate support", hetgeen zoveel betekent als: Het kan vriezen of dooien.
Een van de eindconclusies van het eerder genoemde onderzoek op last van het OM hield in dat Meike W. hoogstwaarschijnlijk niet de schrijfster was geweest.
Deze conclusie werd getrokken op basis van een schrijftoets, naar beweerd werd, onder auspicien van het NFI afgenomen aan vier dames, waaronder Meike W.
Los van de vraag of een dergelijke test, met een controlegroepje van drie personen, kan worden beschouwd als een voorbeeld van verantwoord forensisch onderzoek, deed zich bij bestudering van het gemaakte werk iets vreemds voor.
Elke tekst droeg de naam van degene die de toets had afgenomen, alle in hetzelfde handschrift. De namen waren:
E.J. Bulder,
A.M. Harts,
H.J. Schoenmaker en
H.A. van Roemburg.
Ondanks herhaald aandringen konden noch de Hoofdofficier van het Parket Zwolle/Lelystad, noch de korpschef van Regiopolitie IJsselland de authenticiteit van genoemde personen bewijzen. Mijn eigen en andermans onderzoek om het bestaan van deze 4 ambtenaren aan te tonen heeft niets opgeleverd, iets waar ik nooit eerder in ben geslaagd voor bestaande personen, laat staan als daar, zoals hier het geval is, een beloning van maar liefst 10.000 euro tegenover wordt gesteld. Het ernstige vermoeden van strafbare feiten waarvan ik hier aangifte doe, betreft minimaal het verzinnen van namen van niet bestaande personen teneinde de ware toedracht van deze schrijfproeven te verhullen.
Het vermoeden van strafbare feiten in deze wordt nog versterkt door andere onregelmatigheden, eerder in deze zaak, wat betreft geurproeven aan een mes, waarop de heer E. Louwes, naar later bleek ten onrechte, tot 12 jaar hechtenis werd veroordeeld.
Ten aanzien van de bij deze geurproeven betrokken politie-functionarissen wordt door de nationale recherche een onderzoek ingesteld.
Hoogachtend,
W.J. Dankbaar
Overveen
****************************
Het eerdere antwoord van hoofdofficier Vast:
Brief Mr. Vast pagina 1
Brief Mr. Vast pagina 2
****************************
Het eerdere schrijven van Wim Dankbaar:
----- Original Message -----
From: Wim Dankbaar
To: Hoofdofficier Vast ;
Cc: Zwart, T. (Parket Zwolle - Lelystad)
Sent: Monday, November 27, 2006 4:47 PM
Subject: Reactie op uw brief BD 2006/6703/kpi
Geachte heer Vast,
Dank u wel voor uw vlotte reactie. Qua snelheid is die echt verfrissend te noemen. Qua inhoud vond ik het helaas wat minder.
Ik vroeg u namelijk om opheldering omtrent de identiteit van de 4 personen die volgens het Openbaar Ministerie de schrijfproeven hebben afgenomen.
Wat u wel goed begrepen heeft, is dat ik inderdaad refereer aan de suggestie van Maurice de Hond dat met de schrijfproef is gefraudeerd en/of de namen van de ambtenaren zijn gefingeerd. Het is natuurlijk uw goed recht om deze suggestie "totaal ongegrond en te gek voor woorden" te noemen, maar deze suggestie is niet zomaar uit de lucht gegrepen, zo kan ik u inmiddels uit eigen ervaring verzekeren.
Misschien mag ik u nogmaals vragen om mijn email aan mevrouw Zwart te lezen. Die kunt u onderaan deze webpage vinden:
http://jfkmurdersolved.com/openbrief.htm
Maar ik voeg hem ook nog voor uw gemak als addendum toe.
Ik constateer dat u in uw schrijven wel uw mening geeft, maar de suggestie niet weerlegt met hard bewijs, of anderszins duidelijkheid verschaft. In feite geeft u aan het antwoord niet te weten omdat een collega van u direct verantwoordelijk was voor de schrijfproeven. Hoe weet u dan wel zeker dat de proeven zijn afgenomen door politieambtenaren van "vlees en bloed"? Die zekerheid zou mijn zoektocht bij het uitblijven van een duidelijk antwoord, in elk geval aanzienlijk versmallen.
Echter, het blijft veel eenvoudiger als u het bestaan van deze ambtenaren overtuigend aantoont. Zoals u wellicht weet, luisteren deze ambtenaren, want dat zijn het volgens u, naar de namen E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg. Althans volgens de stukken van het Openbaar Ministerie.
Uiteraard wil ik desgewenst communiceren met de officier van justitie onder wiens verantwoordelijkheid de schrijfproef viel. In dat geval verzoek ik u vriendelijk mij te informeren om welke officier het gaat, alsmede waar ik hem kan bereiken. Valt deze officier wel onder uw verantwoordelijkheid? U kunt zelf ook met hem of haar in conclaaf om mij naderhand de gewenste duidelijkheid te geven. Het bevreemd mij eerlijk gezegd een beetje dat u dat niet meteen heeft gedaan.
Nogmaals, duidelijkheid over deze kwestie lijkt mij niet alleen in mijn belang en dat van vele anderen die reikhalzend naar uw antwoord uitkijken, maar ook in het belang van het Openbaar Minsiterie. Zeker als de suggestie "te gek voor woorden" is, is het des te beter om er korte metten mee te maken en hem de wereld uit te helpen. In een zaak waar toch al veel om te doen is, en het OM reeds de nodige verwijten krijgt, zou het OM zich toch snel van alle blaam moeten willen zuiveren, vooral als dit zo eenvoudig is te doen als hier het geval lijkt.
Zo moeilijk kan het niet zijn om de 4 mysterieuze ambtenaren, E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg, te produceren of met een verklaring naar buiten te laten komen. Overigens vrees is dat er binnenkort wel meer zaken naar buiten zullen komen die "te gek voor woorden" zijn, maar daarmee niet minder onthutsend.
Hier kunt u trouwens nog een andere hypothese van mij vinden, die u ongetwijfeld ook "te gek voor woorden" zult vinden, maar zoals u aan de poll kunt zien, is niet iedereen het met u eens:
http://www.jfkmurdersolved.com/licht3.htm
Bij voorbaat dank voor uw even spoedige reactie,
Hoogachtend,
Wim Dankbaar
|
|
click 
