November 22, 1963
Dallas, Texas
In less than
a second,
America died. |
CONTENTS |
"If you shut up the truth and bury it under the ground, it will but grow, and gather to itself such explosive power that the day it bursts through it will blow up everything in its way."
- French author Emile Zola
|
"Treason does never prosper.
What's the reason?
When it prospers,
None dare call it treason."
Sir John Harrington
|
|
Open brief misdaadjournalisten
From: Wim Dankbaar
To: Hendrik Jan Korterink ; Peter de Vries
Sent: Thursday, November 23, 2006 10:50 PM
Subject: Voorstel:
Mijne heren crime fighters / oude rotten in het vak,
Ik heb een vrij eenvoudige uitdaging voor jullie betreffende de Deventer Moordzaak.
Zoals jullie weten, ben ik er 100% van overtuigd dat Michael de Jong, alias de klusjesman, de dader is in deze zaak, dat Ernest Louwes niets met die moord te maken heeft, en dat het OM bezig is met een doofpot-operatie om 1 en ander de pet te houden, waarbij fraude niet wordt geschuwd.
Van mijn kant weet ik dat jullie deze overtuiging allerminst delen en er simpelweg niet aan willen dat elementen binnen het OM zo ver zouden gaan. Jullie verwijten Maurice de Hond scoringsdrift en tunnelvisie, en kunnen zijn optreden niet waarderen. Omdat jullie een open visie hebben en toch graag de onderste steen boven zien komen, althans daar ga ik nog steeds van uit, deel ik het volgende met jullie:
Degene die mij het onweerlegbare bewijs presenteert dat de 4 mensen van de schrijfproeven , E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg (zie bijgaand document), echt bestaande mensen zijn, met hun echte werkelijke legale namen die onder de schrijfproeven staan, en deze schrijfproeven ook daadwerkelijk hebben afgenomen, krijgt dezelfde dag nog 10.000 euro overgemaakt.
Nu weet ik dat jullie zuiver in waarheidsvinding geinteresseerd zijn en niet in het geld, maar dat mag je natuurlijk ook afslaan of aan een goed doel schenken.
Waar het om gaat, is dat dit een zeer onderzoekbare vraag is, in feite makkelijk te checken, en helemaal met jullie ervaring en connecties.
Als mocht blijken dat deze 4 namen niet bestaan, of wel bestaan maar niets met de schrijfproeven te maken hebben, dan bewijst dit definitief een vorm van fraude binnen het OM in een bewijsvoering van de Deventer moordzaak, hetgeen ook een ander licht zal werpen op andere bewijsvoering in deze zaak. Mijn overtuiging is namelijk ook dat zowel de geurproef als het DNA bewijs vervalst zijn in deze zaak. Dat is echter tot nu toe alleen aannemelijk te maken en niet keihard. Met deze schrijfproefinformatie ligt dat anders. Het is wel degelijk vast te stellen of deze mensen wel of niet bestaan. Tot nu toe is het mij niet gelukt het bestaan van deze mensen in verband met deze schrijfproeven te bevestigen.
Ik ben mij er terdege van bewust dat onze meningsverschillen in deze zaak tot wederzijdse wrevel hebben geleid, maar dat is wellicht nog een extra motivatie om jullie capaciteiten in te zetten om aan te tonen dat Maurice de Hond en Wim Dankbaar een verkeerde hypothese hadden. Overigens vind ik, of het nu klopt of niet, dat er meer dan voldoende aanwijzingen zijn om deze hypothese te onderzoeken dan wel uit te sluiten, net zoals de rechter dat ook vond voor de aanwijzingen dat het moordwapen in het graf zou kunnen liggen.
Aan de andere kant zijn jullie er gewoonlijk ook als de kippen bij als Justitie fouten maakt of het laat afweten. Ongeacht jullie mening is er hardnekkig publiek debat of hier een mogelijk onschuldige burger is veroordeeld en de echte moordenaar uit de wind wordt gehouden. Al met al redenen genoeg om duidelijkheid te scheppen en deze handschoen op te pakken. Is het meteen duidelijk dat jullie meer gedreven worden door waarheidsvinding dan persoonlijke aversie.
Het is in ieder geval een kleine moeite om de vraag plus aanbod op jullie websites te zetten, bijvoorbeeld in de "wie weet wat?" rubriek.
Opheldering hoort natuurlijk van het OM te komen en daarom heb ik ook de medewerking van het OM en minister Hirsch Ballin gevraagd, maar tot op heden heb ik nog geen bevredigend antwoord. Ik vraag mij ook sterk af of dat komen zal. Onderstaande emails zullen dat duidelijk maken. Lex Runderkamp (van het Nos Journaal) heeft deze vragen al meer dan een maand geleden voorgelegd aan de officier, ik meen de heer Meijer, en nimmer een antwoord ontvangen. Men mag best concluderen dat het OM media aandacht lastig vindt, daarover heeft het OM genoeg gezegd, maar door een dergelijke geheimzinnigheid en onwil om te antwoorden lokt het OM dit zelf uit.
Aanvullende informatie als volgt:
Inmiddels weet ik dat er bij de korpsen IJsselland en Gelderland Noord-Oost geen Harts en geen Bulder werkzaam zijn. Ook de naam Schoenmaker deed bij de telefoniste geen belletje rinkelen, maar daarbij heb ik niet expliciet gevraagd de naam te checken in haar bestand. Bij Harts en Bulder wel. Bij Gelderland Noord Oost werkt wel een H.A. van Roemburg, maar die zei mij 2 dagen geleden dat de Deventer moordzaak niet onder zijn regio valt. Zijn werkgever belde mij op mijn verzoek de volgende dag, en zei ook dat hij geen informatie kon geven.
Daarvoor heb ik ook gebeld met forensisch schriftexpert Zevenbergen, die regelmatig door het NFI wordt ingezet of geraadpleegd. Hij vond het best vreemd dat dat tot nu toe niet gebeurd was in deze zaak. Hij staat zeker tot hun dienst. Zoals verwacht, zeggen de namen Schoenmaker, Bulder, Harts en Van Roemburg hem niets.
From: Zwart, T. (Parket Zwolle - Lelystad)
To: Wim Dankbaar
Sent: Tuesday, November 21, 2006 4:51 PM
Subject: RE: Zoals besproken: Mijn vraag over de Deventer moordzaak
Geachte meneer Dankbaar,
Ik heb uw mail ontvangen en in de loop van de week zal het OM hierop terugkomen.
Vriendelijke groet,
Tineke Zwart
voorlichter OM Zwolle-Lelystad
Team Bovenregionale en Specialistische Taken/Team IJsselland
Van: Wim Dankbaar
Verzonden: dinsdag 21 november 2006 15:56
Aan: Tineke Zwart
Onderwerp: Zoals besproken: Mijn vraag over de Deventer moordzaak
Geachte Mevrouw Zwart,
Mijn vraag is als volgt:
Wat is de verklaring van het OM voor de namen onder de schrijfproeven m.b.t. tot Meike W., de vriendin van Michael de Jong. Volgens de documenten, door het OM toegestuurd aan de advocaat van Ernest Louwes, de heer Knoops, zijn deze schrijfproeven afgenomen in het kader van het orienterend vooronderzoek en ondertekend door vier verschillende ambtenaren, te weten E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg. Alle namen zijn overigens in hetzelfde handschrift. Deze personen lijken echter niet te bestaan. Hoe zit dat? Kan het OM het bestaan van deze personen aantonen, dan wel nadere opheldering geven over hun identiteit?
Een afgeleide vraag is of de heer van Roemburg die ik vanochtend sprak, van u mag bevestigen of ontkennen of hij 1 van de 4 personen is die de schrijfproeven hebben afgenomen. Ziet u voor uw begrip onderstaand:
Tot mijn verbazing blijkt er uiteindelijk een H.A. van Roemburg wel te bestaan. Henk van Roemburg is werkzaam bij de politie Noord-Oost Gelderland.
Ik heb hem vanochtend telefonisch gesproken, maar hij hield zich keurig en beleefd aan een vermeend protocol dat hij geen informatie mag geven. Hij wilde dan ook niet ontkennen, noch bevestigen of hij iets van doen had met schrijfproeven ivm met de DMZ. Ook had hij geen commentaar op de andere 3 namen, Harts, Schoenmaker en Bulder. Ik moest dan bij zijn superieuren zijn, waarvan hij niet goed wist wie dat dan waren met betrekking tot deze zaak. Hij had het over het landelijk parket. Al met al had ik de indruk dat hij niets van een schrijfproef weet, maar ik kan mij natuurlijk vergissen.
Toch snap ik het protocol niet zo goed. Als hij niets met de schrijfproef te maken heeft, mag hij dat gewoon zeggen, lijkt me. Als het wel klopt, lijkt me dat hij kan zeggen: Mr. Dankbaar, de documenten van het OM (die openbaar zijn gemaakt door o.a. Maurice de Hond) liegen niet, dus dat klopt.
Er is dus een H.A. van Roemburg, maar of hij 1 van de 4 personen is die de schrijfproeven hebben afgenomen, weten we (nog) niet.
Het lijkt mij van belang, ook met oog op de maatschappelijke onrust over deze zaak, dat dit opgehelderd wordt. Tevens zie ik geen enkele reden om hier geen duidelijkheid over te geven, of welk belang daar eventueel mee zou worden geschaad. Gezien de suggestie van Maurice de Hond op zijn website dat met deze schrijfproef gefraudeerd is en/of namen van ambtenaren zijn gefingeerd, lijkt mij die duidelijkheid ook in het belang van het OM.
Een 2e telefoontje met de receptie wees uit dat ik geen duidelijkheid kon krijgen of de 3 andere personen bij dit korps werkzaam zijn. Men verwees mij naar IJsselland omdat dat het korps is dat de zaak behandelt.
Met vriendelijke groeten en in afwachting van uw spoedige reactie,
Wim Dankbaar
Overveen
****************************
Wat weten we inmiddels wel over E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg?
- Ze hebben de afgenomen schrijfproeven niet zelf ondertekend of geparafeerd.
- Ze komen niet voor in het telefoonboek.
- E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts werken niet bij de korpsen IJsselland of Gelderland Noord Oost.
- Ze hebben hoogstwaarschijnlijk nooit eerder schrijfproeven afgenomen voor het OM. Hun namen zijn niet bekend bij schriftexperts.
- In combinatie met woorden als politie, IJsselland, recherche, handschrift, schrijfproef, NFI zijn ze niet te vinden op Google.
|
|
click